Рабочий университет имени хлебникова: Рабочий университет им. И.Б. Хлебникова

Красное ТВ

Другой регион

«Ивашки» против Владимира Ильича. Конспирологические мифы. Марианна Рейбо

По случаю столетия создания Комсомола, телеканал «Царьград», выпустил в эфир передачу, посвященную Владимиру Ильичу Ленину. Ведущий программы снял эмоционально насыщенный сюжет о ярой русофобии Владимира Ильича, подводя свою аудиторию к главному выводу: коммунист и русский – это два взаимоисключающих понятия…

Козлы отпущения Путина

В регионы спущена установка на показательную порку проштрафившихся представителей неприятных большинству населения этнических и социальных групп.

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ

  • 12.03.2019  |  21:46

    Красный пульс, № 23, текстовая версия

  • 10.03.2019  |  14:49

    Красный пульс, № 22, текстовая версия

  • 06.03.2019  |  18:15

    Красный пульс, № 21, текстовая версия

  • 16.02.2019  |  00:33

    Красный пульс, № 20, текстовая версия

  • 13.02.2019  |  17:59

    Красный пульс, № 19, текстовая версия

  • 12.01.2019  |  20:34

    Красный пульс, № 18, текстовая версия

  • 27. 12.2018  |  16:14

    Красный пульс, № 17, текстовая версия

  • 01.12.2018  |  17:26

    Красный пульс, № 16, текстовая версия

  • 04.11.2018  |  00:17

    Красный пульс, № 15, текстовая версия

  • 21.10.2018  |  00:26

    Красный пульс, № 14, текстовая версия

  • 04.10.2018  |  21:19

    Красный пульс, № 13, текстовая версия

  • 27.12.2017  |  11:46

    В.С.Бушин. Современнику

  • 26.12.2017  |  01:15

    В.С.Бушин. Ложь на цыпочках (окончание)

  • 22.09.2017  |  10:46

    Нет – империалистической блокаде Кубы и «крестовым походам» против ее друзей!

  • 27.07.2017  |  09:38

    В посольство Боливарианской Республики Венесуэла

  • 27.07.2017  |  09:30

    С Днём национального восстания, Куба!

Рабочий университет им. И.Б. Хлебникова

 Рабочий университет им. И.Б. Хлебникова

Рабочий университет – странное по нынешним временам сочетание, не так ли? Не то рабфак, не то школа рабочей молодежи, – скажут люди постарше. Да и чему сегодня можно учить рабочих в университете? И зачем? Давайте по порядку.

Чему учить
Информационное пространство – как выражаются очень образованные люди – нынче перегружено массой всяких и всяческих знаний. Людям предлагают изучать иностранные языки и принципы торговли, свойства передовой косметики и скорочтение, программные продукты, основы биржевых махинаций и ораторское искусство. За ту или иную сумму человек (если, конечно, его не обманут) может стать чуть-чуть более конкурентоспособным среди таких же, как он и в свою очередь заработать больше денег. То есть попытаться стать более успешной, блестящей деталью в общем механизме – в системе капиталистического рынка и парламентской демократии.
Но кто сказал, что человек обязан это делать? Откуда взялось, что только такая система возможна и действительно нужна людям? А не могут ли они жить иначе и лучше? Мы считаем, что могут и должны. Наше убеждение основано на выводах политической экономии и научного социализма, на опыте человеческой истории и прежде всего – минувшего XX века. И такие знания можно получить у нас.

Кого учить
Слово «рабочий» в названии университета и символично, и предельно конкретно.
Даже самые яростные поборники капиталистических отношений стыдливо обходят вопрос о том, чьими руками и умом созданы все материальные блага. Тем более бессмысленно спрашивать у них, почему же настоящие творцы всех этих благ живут беднее и хуже тех, кто взялся эти блага учитывать и распределять.
Труд – основа человеческой жизни во всех ее проявлениях. Между тем мы ясно видим, что лучше сегодня живет не тот, кто лучше и больше работает, а тот, кто умеет нажиться на чужом труде.
Это должны знать и понимать все рабочие люди. Как должны знать и понимать то, что рабочий человек сегодня – это не только станочник на гибнущем предприятии, мигрант-землекоп или грузчик в порту, не только машинист локомотива, сварщик и бульдозерист. Рабочий – подлинный творец материальной жизни – это зачастую и инженер, и программист, и ученый. Мы, живущие своим трудом, создающие реальные ценности, все вместе – а в одиночку сегодня и сапог не стачать – от уборщицы до главного инженера и от академика до лаборанта – могучий рабочий класс.
Только осознание своей, как принято сейчас выражаться, социальной идентичности сделает нас сильными и свободными. Чтобы добиться этого нужно много знать.

Зачем учиться
Чтобы никогда не быть объектом обмана и наживы. Обирать себя позволяют только темные и разобщенные, а значит слабые люди. Иначе капитализм существовать не может, ему всегда нужны люди «второго сорта». А когда труд свободен и каждый работает на благо себя и всего общества, откуда взяться нищим и олигархам, голодным и обожравшимся, замученным каторжным подневольным трудом и отупевшим от безделья?
«Слышали! Это утопия! – воскликнут буржуа и их подручные. – Опять коммунистическая казарма и тоталитарный ГУЛАГ!..» И вот уже страх повторения прошлых ошибок – реальных и выдуманных – удерживает людей от серьезного и активного отношения к действительности. Ибо нет никакого объяснения тому, что миллионы сильных и умных людей позволяют унижать себя, сживать со свету стариков и издеваться над юными. Страх и незнание – основа нынешней системы, позволившей кучке оборотистых мошенников приватизировать великую страну.

Вот чему, кого и зачем мы готовы учить.
И, конечно же, учиться сами, думать, работать, дерзать во имя такого близкого и реального светлого будущего, за которое беззаветно боролись наши предки и которое мы просто обязаны приблизить ради наших потомков.

Перейти на сайт Рабочего университета им. И.Б. Хлебникова —>http://prometej.info/new/

настроение: Рабочее
хочется: революции

Метки: рабочий университет им. И. Б. Хлебникова

GALCOMM — продолжение

http://work-way.com/

     Сказать, что мы были удивлены, обнаружив неожиданно для себя на сайте Рабочего университета им. И.Б. Хлебникова статью тов. С.Рыченкова с названием  «О новом сенсационном «разоблачении»», целиком и полностью посвященную «Рабочему Пути», это значит, ничего не сказать. Что же такое могло произойти, подумали мы, что эти мэтры советского обществоведения вдруг снизошли до какого-то маленького сайта, который если кто и знает, то очень небольшой круг людей, всерьез интересующихся марксизмом-ленинизмом?

     А прочитав статью тов.Рыченкова, озадачились еще больше. Крепко, как, оказалось, наступил «Рабочий Путь» на хвост рабочеуниверситетчикам, если они так развозмущались! Хотя никакого специального материала с критикой хлебниковцев РП пока не публиковал — всего лишь сделал небольшое замечание в их адрес для своих читателей в предисловии к важной статье 1950 года о народной демократии.

     Дословно в нашем предисловии касательно товарищей из Рабочего университета им. И.Б. Хлебникова было написано следующее:

«Что же касается хлебниковцев-косолаповцев, то их совсем не случайно критиковали за дополнительные тома к ПСС Сталина (с 14 по 18). Приводимой в этих томах информации доверять нельзя ни на грош. Граждане «ученые-марксисты», их составители, крайне неразборчивы – толкают туда любую информацию, в том числе и откровенно сфальсифицированную буржуазией, не удосужившись проверить ее подлинность.

По информации составителей тома ПСС 16 ч.1 разговор с поляками был взят из книги «Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1953 гг. т.1. 1944-1948 гг.», а запись двух встреч со Сталиным болгар – из дневника Г.Димитрова «Георги Димитров. Дневник, март 1933 — февруари 1949. Избрано».

Как мы выяснили, первый источник — издание 1997 г., а второй – 2003 г. Оба – явный фальсификат – это со всей очевидностью доказывает текст приводимой нами ниже статьи.»

     И далее шла указанная статья 1950 года. Т.е. претензия «Рабочего Пути» к хлебниковцам кратко выражалась одним словом — неразборчивость. Ну, еще и словосочетание «ученые-марксисты» нами было взято в кавычки, что тоже могло обидеть «рабочеуниверситетчиков», видимо, полагающих, что если и есть на свете настоящие марксисты-ленинцы, то это именно они — группа товарищей, выступающая под именем «Рабочий университет им. И.Б. Хлебникова», подготовившая и издавшая дополнительные тома сочинений И.В.Сталина. Однако РП эту точку зрения не разделяет, и ниже мы покажем на каком основании.

     Как бы то ни было, наше достаточно сдержанное замечание вызвало в ответ такой шквал эмоций, что оставалось только руками развести. Редакцию РП, посмевшую слегка засомневаться в методах работы хлебниковцев, тов. С.Рыченков в своей статье обвинил в бездоказательности и наградил самыми разнообразными эпитетами от упреков в непорядочности до отрицания за нами способности «внимательно читать» и «аккуратно думать».  Закономерно возникает вопрос, если товарищи из Рабочего университета им. И.Б. Хлебникова столь  щепетильны при отборе материала, столь кристально ортодоксальны и высоконаучны, а «Рабочий Путь» крайне мерзок во всех отношениях, как они утверждают, то чего это вдруг небожители с «марксистского олимпа» соизволили снизойти до таких субъектов, как типы из РП, да еще и посвятили им целую статью? Критических материалов в отношении кого бы то ни было у хлебниковцев с гулькин нос — судя по всему, они вполне себе самодостаточны и происходящее в российском революционном движении их мало интересует. А тут вдруг на тебе — целая статья! Да еще какая эмоциональная!  Отговорка, что-де попросила Ирина Маленко, увы, не проходит — она не объясняет, отчего тов. Рыченков так сильно нервничал, когда писал свою статью. А то, что он нервничал, это факт, ибо подобные «изящные», скажем так, выражения в адрес оппонента, рождаются только в состоянии, именуемом в психиатрии «истерика». С чего бы такие эмоции-то? Неразборчивость не слишком великое вроде преступление, а в фальсифицировании текстов хлебниковцев никто и не обвинял… Может все дело в кавычках, так сказать, в недостатке у «Рабочего Пути» пиетета перед о-го-го! какими «марксистскими» именами, которые до сих пор верховодят у хлебниковцев, в том, что РП сомневается в их марксистско-ленинской ортодоксальности?

     Но граждане дорогие, у рабочего класса и всего трудового народа бывших советских республик целый вагон оснований сомневаться в преданности позднесоветских обществоведов марксизму-ленинизму! И прямо скажем, не только сомневаться, а просто-таки быть абсолютно уверенным в том, что с марксизмом-ленинизмом у представителей общественных наук хрущевского-горбачевского разлива было явно не все в порядке! Если бы это было не так, то сегодня бы мы не сидели с вами в тухлом болоте реставрированного капитализма, а жили бы себе, наверное, уже при коммунизме.

     Если хлебниковцы-косолаповцы действительно считают себя абсолютно и во всем правыми, почему они так нервничают? Пусть доказывают  на деле, что они правы, только и всего! Мы вот ни тогда, когда мимоходом дали оценку результатам их труда, ни сейчас, когда пишем ответ на их «критику», не психуем и зубами от злобы не скрипим, а напротив, совершенно спокойны. Может потому, что нам есть что сказать?

     Откровенная ругань и злословие не есть доказательства верности позиции. Если бы истина доказывалась таким способом, то выдающимися академиками у нас были бы базарные торговки. Но, слава богу, научный мир, даже буржуазный, еще не выжил настолько из ума, чтобы умение награждать своего оппонента оскорбительными эпитетами стало главным критерием истины.

     Мы в подобном тоне обосновывать свою позицию не собираемся — у нас вполне достаточно более весомых аргументов, чем примитивная ругань, тем более что спорный вопрос не так-то прост, как это хочет показать это тов. Рыченков.

     Напротив, тема, ставшая камнем преткновения между КРД «Рабочий Путь» и Рабочим университетом им. И.Б. Хлебникова, по сути, есть тот самый ленинский оселок, на котором проверяется истинность марксиста — это диктатура пролетариата. И хлебниковцы на ней подскользнулись, на что фактически и указал «Рабочий Путь». И хотя это было сделано нами мельком — наше предисловие, вызвавшее у Рыченкова такой ураган эмоций, было посвящено несколько другой теме — но и этого вполне хватило, чтобы рабочеуниверситетчики сильно занервничали и вдруг захотели ответить на замечание какого-то там «Рабочего Пути», который до того в упор не видели.

Вот только доказать свою правоту у них не получилось. Для установления истины одних эмоций мало. Чтобы доказать свою правоту, требуются не эмоции и угрозы, а кое-что более существенное. А вот этого-то существенного тов. Рыченков, представляющий в своем лице составителей дополнительных томов сочинений Сталина, как раз представить и не смог.

  1. Разбор аргументов тов. Рыченкова

Вышеуказанная статья тов. Рыченкова при всем желании ее автора защитить «честь мундира» серьезных доказательств, опровергающих замечание «Рабочего Пути», не содержит. По большому счету упрек РП в неразборчивости представителем составителей дополнительных томов сочинений Сталина не опровергнут никак. Все, что смог предложить тов. Рыченков, это перескочить на другой вопрос, доказывая то, что не требовало доказательств — что два указанных РП материала т.16 ч.1 (стенограмма беседы И.В. Сталина с лидерами ППС Э. Осубка-Моравским, Ст. Швальбе и Ю. Циранкевичем 19 августа 1946 года (стр. 381–390) и фрагмент из дневников Г. Димитрова от 6 декабря 1948 года (стр. 699–701)) имеют архивные номера.

     Аргументы тов. Рыченков выдвинул следующие:

1) обвинение «Рабочего Пути» в якобы сознательном утаивании от читателей того факта, что оба документа являются архивными,

2) и ссылка на высокие научные авторитеты, которым, как он полагает, все должны доверять по определению.

     Рассмотрим сначала эти аргументы, а затем перейдем к сути вопроса — доказательству нашего упрека в неразборчивости составителей дополнительных томов сочинений Сталина, которая на деле оказывается совсем не такой безобидной, как кажется, и далее — к разбору спора по существу, т.е. к диктатуре пролетариата и не только в ней.

Первый аргумент тов. Рыченковым выдвинут, видимо, по принципу «лучший способ защиты — это нападение». Только, увы, достойной контратаки не получилось.

     Тот факт, что какой-либо документ хранится в каком-либо архиве, не может служить основанием для объявления его подлинным, не сфальсифицированным документом.

     Как человек, имеющий некоторое отношение к науке, тов. Рыченков должен был бы это знать и не заниматься в своей статье демагогией, вводя читателей в заблуждение.

     Тем более осторожно следует относиться к документам, касающимся сталинского периода СССР, ибо классовую борьбу никто не отменял. Она в нашей стране развивалась таким образом, что все архивы вот уже на протяжении более чем 60 лет находятся в руках классовых врагов рабочего класса (сначала ревизионистов, меньшевиков, а теперь буржуазии). За это время с любым из архивных документов, учитывая, по крайней мере, две мощные антисталинские компании — хрущевскую и перестроечную, могло произойти все что угодно. И о таких случаях в российской печати сообщалось не раз. Как пример — архивные документы по Катыни, в частности, «письмо Берии №794/Б», которым занимался депутат Госдумы В.Илюхин[1].

     Вот поэтому-то год издания источника и имеет для нас немалое значение, ибо мы, в отличие от хлебниковцев, прекрасно понимаем разницу между сталинским СССР и капиталистической Российской Федерацией, диктатурой рабочего класса и диктатурой буржуазии.

     Это не значит, что никакому источнику, изданному в хрущевско-горбачевское время или сейчас, при капитализме, мы не должны доверять — это значит, что мы должны и обязаны учитывать тот факт, что издан он был в условиях политического доминирования или прямого господства классовых врагов рабочего класса. И если мы действительно хотим выяснить истину, значит относиться к такому документу мы должны и обязаны с большой осторожностью.

     Что же касается обвинения тов. Рыченкова, что РП якобы сознательно скрыл тот факт, что эти два документа являются архивными, то оставим эту выдумку на его совести. РП отлично знал, что эти документы имеют архивные номера — это было указано под ними в томе № 16 ч.1. РП не посчитал нужным публиковать в своем предисловии эти номера, ибо к существу дела — теме, которой посвящено наше предисловие — народной демократии, это не относилось никак, в том числе и по вышеуказанной причине, что наличие архивного номера не может служить доказательством подлинности документа.

     Кстати, само название источника одного из  обсуждаемых документов, приведенное РП в своем предисловии — «Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1953 гг. т.1. 1944-1948 гг.», содержит прямое указание на то, что документы, представленные в нем, архивные. Так что принадлежность данного документа к архивным массивам РП не скрывал, а конкретные архивные номера документов ни редакцию сайта РП, ни читателей явно не интересовали.

     Второй аргумент. Ссылка тов. Рыченкова на высокие научные авторитеты, на«опытных специалистов старой советской школы» каким-либо доказательством не является вообще. Это всего лишь попытка спрятаться за высокий авторитет науки, переложить свою ответственность на других. При этом никаких конкретных имен тов. Рыченков не называет, он говорит абстрактно, указывая только одно из мест, где  можно поискать этих «опытных специалистов» — Институт славяноведения РАН.

     Но дело даже не в конкретных именах — нас они совершенно не интересуют — дело в его акценте на «старую советскую школу». И вот тут очень большой вопрос.

     Это тов. Рыченкову кажется, что при упоминании о советской научной школе все должны падать ниц и отбрасывать прочь всякие сомнения, доверяя бывшим советским профессорам и академикам по определению. Мы же так не думаем, и у нас есть для этого все основания.

     Последние десятилетия (поздний ревизионистский СССР, а затем и капиталистическая действительность) отлично показали, чего стоят все эти «научные авторитеты» на деле — увешанные до пупа всевозможными регалиями, они без всяких проблем готовы верно служить любому классу, который господствует (а значит оплачивает их интеллектуальный труд). Красная цена всем этим «научным авторитетам» — пятак в базарный день, и то оптом.

     Резко? Это еще не резко. Резко им скажет рабочий класс, когда вернет себе политическую власть. Вот тогда эти «научные авторитеты», а на самом деле — ученые лакеи буржуазии, как говорил о них К.Маркс, действительно услышат резкие слова — трудовой народ обязательно скажет им все, что он о них думает. Он их кормил-поил, одевал-обучал, а они ему чем отплатили?

Марксизм-ленинизм четко и ясно доказывает, что наука не бывает не партийной, а уж тем более наука гуманитарная, обществоведческая. В советской науке в послесталинский период истории СССР все более и более распространялась и набирала силу буржуазная идеология, основным разносчиком которой сталревизионизм — извращения и искажения марксизма-ленинизма,  классовой позиции рабочего класса. Не кто иной, как «идейный авангард» советского общества — все эти патентованные профессора и академики диамата, истмата, политэкономии и научного коммунизма, погрязшие в идеализме, механицизме и субъективизме, а за ними и вся остальная ученая братия — своей ревизионистской демагогией к середине 80-х гг. настолько дезориентировали советский рабочий класс, так ловко замазали ему глаза своими «а-ля марксистскими» словесами, под которыми скрывалась подлая буржуазная суть, что советские трудящиеся в Перестройку откровенно не понимали, что происходит, и очнулись уже, только оказавшись в капиталистическом рабстве, будучи связанными по рукам и ногам победившей контрреволюционной буржуазией. В СССР 70-80-х гг. практически не осталось настоящих марксистов-ленинцев, истинных большевиков. И если специалисты со стихийным материалистическим мировоззрением в естествознании еще встречались, то среди обществоведов, философов и политэкономов, особенно занимавшихся изучением вопросов социалистического строительства, долгие ревизионистские десятилетия повсеместно царствовали идеализм и субъективизм.

     И это не пустые слова — это доказывается самой исторической реальностью СССР, кучей документов — постановлениями пленумов и резолюциями съездов, решениями ЦК и Советского правительства, текстами и работами позднесоветских деятелей общественных наук, стенограммами совещаний и выступлений. Это факты, и против них не попрешь, сколько не угрожай Трибуналами по печати.

     То, что некоторые товарищи из Рабочего университета им. И.Б. Хлебникова имели к этому процессу самое прямое отношение, доказывать не приходится — из автобиографии, как из песни, слова не выкинешь. Но главное-то, собственно, не это, ибо всякий может ошибаться. Важнее другое — сделали ли эти товарищи  какие-то выводы из своих ошибок, осознали ли они их, попытались ли как-то загладить свою вину перед рабочим классом и помочь ему теперь подняться с колен? Показали ли они ему верный путь борьбы в современных условиях?

     В том-то и дело, что нет! Эти граждане, «опытные специалисты старой советской школы», с прежним усердием продолжают разлагать сознание рабочего класса все теми же позднесоветскими ревизионистскими вывертами, под видом диалектического материализма усиленно пропагандируя все тот же реакционный буржуазный идеализм, отлично при этом понимая, что буржуазная идеология никогда не позволит пролетарским массам выбраться из трясины капитализма, куда они угодили по милости тех, кто был обязан показывать им верную дорогу.

     Холуев за холуйство не уважают даже те, кому они служат. Именно поэтому науку ныне никто в грош не ставит. Не за что, извините! Купить себе научное звание на любой вкус и цвет у нас в России можно сегодня чуть ли не в любом подземном переходе.

     Ведь и вправду, кто ныне не доктор или не кандидат наук, не доцент или не профессор?

     Отнюдь не блещущий остротой ума Зюганов — доктор философии. Болтун и записной политический клоун Жириновский — доктор философии. Бывший губернатор Кубани Александр Ткачев, отличающийся редкостным косноязычием — доктор экономики. Глава Чечни Рамзан Кадыров, еще не так давно не способный назвать даже тему своей дипломной работы — теперь доктор экономических наук, академик. Все как один просто такие «научные работники», что как говорится, «креста ставить негде». И даже небезызвестный Сергей Цапок из станицы Кущевской — и тот был ученым — кандидатом социологии[2]!

     А махровые антисоветчики, буржуазные демагоги и патентованные лжецы? Неужели они себя оставили без высоких научных званий? Ага, держи карман шире!

     Небезызвестный Николай Сванидзе — профессор. А.Сахаров — доктор исторических наук, профессор, член-корр. Одиозный Ю. Пивоваров, у которого только что так знатно и главное очень вовремя сгорело ценнейшее книгохранилище — кандидат исторических и доктор политических наук, профессор, академик.

     А вот и еще одно имя — Дмитрий Антонович Волкогонов,  профессор, доктор исторических наук и доктор философских наук, член-корреспондент РАН. В 1979—1984 годах начальник управления спецпропаганды (специалист по «психологической войне»). С 31 декабря 1991 года — член комиссии по определению перечня документов Архива Президента Российской Федерации. С 22 сентября 1994 года — член Комиссии по рассекречиванию документов, в которую входил и небезызвестный А.Н.Яковлев, который, кстати, тоже был доктором наук и даже академиком.

Между прочим, все как один — «опытные специалисты старой советской школы». Особенно последние два, которые, как можно видеть, имели самое прямоеотношение к рассекречиванию документов и созданию того архива, на который ссылается тов. Рыченков.

     Извините, но доверять деятельности таких людей, считать ее безупречной, да еще на том основании, что свои научные звания они получили в советский период, при социализме, мы не можем никак.

     Сейчас нет никаких «специалистов старой советской школы» в понимании их как специалистов социалистического общества, которым бы можно было доверять. Сейчас есть только буржуазные ученые, отстаивающие интересы капитала. При политическом господстве класса буржуазии других в буржуазной науке быть не может! Буржуазия не станет оплачивать труд тех, кто не помогает ей укреплять ее господство. Возможно, когда-то некоторые российские ученые и были советскими специалистами, но они давно стали буржуазными специалистами. Бытие определяет сознание. Изменилось бытие — меняется и сознание. Наглядный пример действия законов материалистической диалектики.

     Вообще говоря, разъяснять такие элементарные вещи людям, считающим себя не последними марксистами, как-то даже неудобно. Вроде бы тов. Рыченков и сам должен был понимать, что ныне в буржуазной России звание ученого, особенно в сфере общественных наук, упало так низко, что приводить подобный аргумент в качестве доказательства правоты своей позиции это не уважать самого себя.

     Тов. Рыченко, надувшись на нас за кавычки, которые мы употребили, называя хлебниковцев «учеными-марксистами», на деле сам доказывает нашу правоту и обоснованность этих кавычек. Выставляя на первый план квалификацию ученых и отбрасывая условия, в которых они работают, он тем самым отрицает важное положение марксизма-ленинизма — необходимость рассматривать явления и событияконкретно-исторически. А выдавая архивный номер за главный критерий подлинности документов, он выдвигает на первое место форму, несущественное, игнорируя самое существенное — содержание документа, что также является серьезнейшим нарушением диалектико-материалистического подхода к оценке явлений и событий. Позиция тов. Рыченкова — это позиция представителя буржуазной науки, которая от истинной науки, особенно сегодня, в условиях империалистической реакции, крайне далека.

     Истинная наука — материалистична, она изучает окружающую нас объективно существующую и историческую действительность, исследует явления и события природы и общества во всех их взаимосвязях, полноте и многообразии. Потому истинно научным мировоззрением является только диалектический материализм, который основан на принципе, необходимо требующем понимать вещи именно такими, каковы они есть, во всех их многообразных изменениях и взаимозависимостях, без искажений и прикрас, без произвольных, предвзятых допущений (идеалистических выдумок).

Отсюда становится ясно, в чем состоит основная проблема в установлении подлинности документов сталинского времени (да не только сталинского!). В том, что мало иметь доступы во все архивы, мало быть специалистом, способным определять литературный стиль документа и на этом основании уметь устанавливать, кому он принадлежит, или техническим экспертом, способным, точно назвать время изготовления документа и пр. Самое важное — это быть материалистом-диалектиком, понимать суть исследуемой эпохи с классовых позиций рабочего класса, и потому быть способным сопоставить проверяемый на подлинность документ по существу написанного в нем с теми конкретными историческими условиями, в которых он создавался. Ибо, к примеру, в тот же хрущевский период, когда были еще живы стенографисты, записывавшие беседы Сталина с представителями братских партий, партаппарату ревизионистской КПСС не составило бы никакого труда заставить их переписать ранее застенографированное так, как это нужно было партийным идеологам, проводникам буржуазной идеологии в марксизме-ленинизме.

     Вот этого самого важного условия — диалектико-материалистического мировоззрения — у наших современных российских ученых сейчас как раз и не имеется! Нет у нас сейчас в обществоведении таких  специалистов, которые бы понимали классовую суть той эпохи с классовых позиций рабочего класса. У нас сплошной идеализм в науке! Тотальное торжество буржуазного мировоззрения! Да еще и соответствующее целеполагание — как минимум, не слишком кусать кормящую хозяйскую руку. И тут хоть с ног до головы увешайся научными регалиями и званиями, ничего не поможет. По большому счету, настоящую и действительно научную экспертизу документов можно будет провести только после завоевания рабочим классом политической власти в стране, когда все архивы будут в руках рабочего класса и будут специалисты, обладающие диалектико-материалистическим мировоззрением. По-иному не получится.

     Мы не утверждаем, что эти два спорных документа — стенограмма беседы с поляками и мемуары Димитрова, бесспорная подделка. «Рабочий Путь» говорит только о том, что эти документы, судя по тому, что в них говорится, вызывают большие сомнения, ибо во многом не согласуются с приведенной статьей, опубликованной в то же самое время в ведущем теоретическом журнале страны, и не только с ней, но об этом ниже. Сейчас нам важно то, что фальсификация их была вполне возможна, а значит эти документы, как и многие другие, требуют серьезной проверки и перепроверки с классовых позиций рабочего класса.

     Если уж предъявлять претензии РП, то в отношении некоторой категоричности наших формулировок, которую нам действительно не следовало допускать, раз мы точно не уверены, а только лишь предполагаем, что эти два источника могут быть недостоверными. Речь вот об этой нашей фразе: «Оба – явный фальсификат – это со всей очевидностью доказывает текст приводимой нами ниже статьи.», которую нам следовало бы написать значительно мягче, не абсолютизируя, примерно вот так: «Оба могут оказаться сфальсифицированными, судя по тексту приведенной ниже статьи».

     Тов. Рыченков в своей статье позиционирует хлебниковцев-косолаповцев как больших специалистов в разоблачении фальсификатов. «Разоблачать фальшивки — наш профиль», — гордо заявляет он. Однако даже не слишком полный анализ материалов, включенных в  дополнительные тома сочинений Сталина, вместе с примечаниями и предисловиями, показывает, что амбиции косолаповцев не имеют под собой надежного основания. Вполне возможно, что с какими-то фальшивками, где достаточно только технических знаний, хлебниковцы действительно справляются неплохо. Но серьезные фальшивки, сущностные, где требуется твердая пролетарская классовая позиция и диалектико-материалистическое мировоззрение, они не заметят — идеализм и субъективизм, достаточно ярко проявляющийся в их взглядах и действиях, не позволит им этого сделать.

     И здесь мы переходим к теме неразборчивости хлебниковцев, которую пожелал обойти тов. Рыченков, поскольку с его аргументами мы практически закончили — кроме язвительного замечания, в котором хорошо высветилось его собственное непонимание сущности народной демократии, он больше нам ничего в своей статье предложить не смог. Но об этом замечании мы поговорим ниже.

     Тов. Рыченков обвинил «Рабочий Путь» в бездоказательности, что мы побоимся сказать в лицо, то, что думаем о составителях из Рабочего университета им. Хлебникова, ну так пусть убедится, что этих доказательств у нас столько, что чуть ли не целую брошюру пришлось писать, приводя только некоторые из них. Полагаем, что после ознакомления с этими доказательствами никаких сомнений в верности нашей позиции и обоснованности наших упреков хлебниковцам ни у кого не останется.

  1. Доказательства неразборчивости составителей дополнительных томов сочинений Сталина

     Итак, неразборчивость составителей дополнительных томов сочинений Сталина.

     Что под ней подразумевает РП?

     Не только включение каких-либо непроверенных и сомнительных документов, которых в дополнительных томах немало, но еще и — это самое главное! —субъективный подбор материала, когда включается не то, что следуетвключать, если решать задачу действительно научно, т.е. с классовых позиций рабочего класса, а только то, что хотят их составители. Именно поэтому мы в своем предисловии и написали «в том числе»: «Граждане «ученые-марксисты», их составители, крайне неразборчивы – толкают туда любую информацию, в том числе и откровенно сфальсифицированную буржуазией…»

     Доказательство № 1.  Тов. Рыченков очень уж напирал в своей статье на архивные номера, ставя вопрос так, как будто это главный признак достоверности и подлинности документов. Однако сами составители дополнительных томов о наличии архивных номеров у тех или иных документов, включенных ими в издание, не слишком заботятся, и документы ими берутся откуда попало.

     Вот несколько примеров такого рода, где никаких архивных номеров нет и в помине, а источники документов отнюдь не являются  бесспорными (Здесь и далее материалы дополнительных томов сочинений Сталина указываются по следующим изданиям: т.14 — «И.Сталин. Сочинения», Информационно издательский центр «Союз», 2007 г.; т.18 — «И.В.Сталин. Сочинения», Информационно издательский центр «Союз», Тверь, 2006 г.; т.16 ч.1 — «И.В.Сталин. Сочинения», Издательство ИТРК, М., 2011 г.):

— «Письмо И.Броз-Тито, Э.Карделю, ЦК КПЮ 4 мая 1948 г.», т.18, стр. 472-494. — источник П.Миличевич «Осторожно — ревизионизм», М., 2001, с.64-88. (Материалов из этого источника приведено много. Архивных номеров нигде нет. Происхождение неизвестно).

— «Надпись на письме С.Я.Алилуева» 26 января 1935 г., т.18, стр. 85 — источник дословно: «Из архива К.А.Корнеенковой»

— «Речь на заседании Политбюро ЦК ВКП(б)» 31 января 1944 г., т.18, с.332-342 — источник «Искусство кино», 1990, № 4, с.89-95.

— «Телеграмма И.Броз-Тито» 9 февраля 1944 г., т.18, с.343 — источник Ю.С.Гиренко «Сталин-Тито», М., 1991, с.182-183. (Материалов из этого источника приведено много. Архивных номеров нигде нет. Происхождение неизвестно.)

— «Письмо В.М.Молотову» 21 июля 1935 г., т.14, с.63-64, — источник «Письма И.В.Сталина В.М.Молотову 1925-1936 гг.», М., 1995, с.249-250 (Писем из этого источника в дополнительных томах приведено много. Архивных номеров нигде нет. Происхождение неизвестно.)

— «Письмо К.Ф.Старостину», т.14, с.46  — источник «Л.Каганович «Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного и советско-государственного работника», М. , 1996, с.527 (Л.М.Каганович умер в 1991 г. Насколько можно доверять тем, кто издавал его мемуары, неизвестно. Архивного номера нет.)

— «Письмо Ю.А.Жданову 6 октября 1949 года», т.18, стр. 535-536 — источник Жданов Ю.А. «Взгляд в прошлое», с.279-280. (Документов из этого источника приведено много. Архивных номеров нигде нет. Информация в материалах часто вызывает серьезные вопросы.)

     Доказательство № 2. Еще один документ сомнительного характера:

— «Записка исполнительного советника миссии Хенке (прикомандированного к имперскому министру иностранных дел)», т.14, с.446-451. Источник документа — издание ФРГ 60-х гг. В примечании значится: «…Русская запись беседы пока не выявлена…»

Запись не выявлена, но, тем не менее, составители тома полностью доверяют информации классового врага СССР, с которым в тот период времени отношения у Советского Союза были более чем напряженные. 60-е годы — «холодная война» в самом разгаре, и важнейшую роль в ней играет дезинформация — один из эффективнейших приемов военных действий, известный с давних времен.

     Доказательство № 3. Встречаются в дополнительных томах и вот такие «конфетки»:

— «Господину Чарльзу Наттеру, заведующему бюро «Ассошейтед пресс»», т.14, с.136. — источник Канзас Сити Стар, 1943, декабрь 10. В примечании к документу указано —«Ксерокопия публикации передана составителю Ивановым Р.Ф.»

     Публикация по ксерокопии — замечательное свидетельство заботы составителей о «документальной достоверности», не правда ли? Причем тов. Р.И. Косолапов, так сказать, главный составитель дополнительных томов сочинений Сталина, в своем предисловии к т.14 считает этот документ украшением тома: «Украсило, к примеру, предвоенный том письмо Сталина американцу Ч. Наттеру, присланное мне историком Р. Ивановым.» (См. т.14, стр. XXVII) Слов нет, текст документа написан с юмором, но этого слишком мало, чтобы считать его достоверным с научной точки зрения.

Но «старая советская школа» еще и не такое выдает. Ниже мы увидим, на что она способна.

     Доказательство № 4. А вот еще один пример крайне сомнительных документов:

— «Г.К.Жукову, А.А.Жданову, А.А.Кузнецову, В.Н.Меркулову 21 сентября 1941 года», т.18, стр.263 — источник US, Library of Congress. Manuscript Division. «Volkogonov Collection». Reel. 4. В примечании значится: «Этот документ находится в так называемой «коллекции Волкогонова», которая хранится в фонде рукописей библиотеки конгресса США, и представляет из себя собрание копий документов по истории России (СССР) конца XIX-XX веков из различных архивов РФ. Материалы были переданы Д.Волкогоновым библиотеке конгресса в начале 1990-х гг.»

     Это не единственный «документ» из этого источника. Еще есть как минимум один — в том же томе на стр.292. (Могут быть и другие — выявить все без исключения сомнительные документы в изданных хлебниковцами дополнительных томах сочинений Сталина мы перед собой цели не ставили — РП важно было показатьпринципы подхода составителей к отбору включенных в тома материалов.) То, что основой «документов» является копия, что происхождение их крайне сомнительное, учитывая деятельность гражданина Волкогонова, составителей, видимо, ничуть не смутило. Как не смутило их и отсутствие у «документов» архивных номеров российских архивов, которые обязаны были бы быть, если бы эти документы были подлинными.

Сталин возвращается полным собранием трудов

В течение многих лет Рабочий университет имени И.Б. Хлебникова под руководством доктора философских наук, профессора Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Р.И. Косолапова собирал всё, что написано Сталиным, включая его беседы и интервью, публиковавшиеся в советской и зарубежной печати или хранившиеся в архивах. Как и Ленин, Сталин все свои сочинения писал собственной рукой либо диктовал машинистке. Этим он принципиально отличался от последующих руководителей Компартии.

До сих пор основным изданием сталинских трудов были Сочинения И. В. Сталина, вышедшие при его жизни в 13 томах. После смерти вождя издание многие годы оставалось не законченным. Дополнительные 14—18-й тома этого собрания сочинений по инициативе Р.И. Косолапова были подготовлены и изданы Рабочим университетом.

«Книга, которая перед вами, является началом инициативного и самостоятельного издания, — говорится в предисловии к полному собранию. — В отличие от цековского проекта выпуска сталинских сочинений 1935 года (а выполнение его длилось с 1946 по 2012 год) наше начинание носит подчёркнуто академический, не политизированный характер. Конечно, имея дело с наследием такого уникального политика-профессионала ХХ века, каким был Сталин, от политики никуда не деться. Но, даже делая такую оговорку, мы считаем целесообразным представлять нашего автора как феномен русской, национально-интернациональной и советской культуры, которая (культура) и в политике — нравится это кому-нибудь или не нравится — представлена ярчайшими открытиями и образцами.

Первый том сериала «Сталин. Труды» содержит ранние литературные изыскания будущего революционера и государственника, который именовал себя «русским грузинского происхождения», в основном в переводах с грузинского языка. Охватывая произведения 1895—1904 годов, от юношеских стихов до боевых листовок рабочего движения и проб пера в области истории и теории, книга, естественно, посвящена периоду деятельности автора на Кавказе».

Приобрести её можно будет 25 апреля на очередных Исторических чтениях Комитета памяти Сталина в зале Союза писателей России (Комсомольский проспект, 13). Начало чтений в 16 часов.

Иосиф Сталин: путь к коммунистическому трону

Знакомство сталина с лениным

Центр внимания партии уже не сама партия, а миллионные массы населения.

В осмыслении многолетнего опыта большевистской партии Сталин постоянно опирался на мощь ленинского анализа. Ровно семьдесят лет назад я, восьмилетний мальчишка, был свидетелем, как отмечал народ летие вождя у его родного дома в городе Гори Грузинской ССР. Рабочие решили послать самых достойных, в первую очередь фронтовиков, в город Гори, чтобы поклониться скромному домику, в котором родился Иосиф Виссарионович. Многие взяли с собой жён и детей.

Отец взял нас с мамой. Страстные борцы с климатическими изменениями отныне смогут продолжить своё правое дело и после обретения вечного покоя. ВЛАСТИ города Иври-сюр-Сен выделили более квадратных метров земли под могилы с низким содержанием углерода, без применения материалов, содержащих химические вещества. Вместо бетонных надгробий имя усопшего будут писать на деревянной табличке.

Практически любые решения и действия, инициированные киевским режимом за последние пять лет, только усугубляют раскол страны. Прежде всего это касается языка, религии, памятных дат, различных переименований и сноса памятников. Лермонтов никаким социологом, конечно же, не был Читать дальше Трудящиеся, выбирая жизнь, отвергают капитализм Под гул протестов уходит год.

Сталин против Ленина. Поверженный кумир

Вызвав гибель сотен тысяч и обнищание сотен миллионов людей, пандемия подтвердила пагубность Бывший премьер-министр Молдавии Майя Санду принесла присягу и вступила в должность президента республики. Накануне её Читать дальше В тисках дефицита Эстония в году будет нуждаться в долговом обязательстве в размере около 2,5 млрд евро. Об этом сообщил вице-канцлер минфина Читать дальше Да здравствуют сауна и кускус! Читать дальше.

Нелёгкие вопросы Гавриила Троепольского. Шаг в рыночную неизвестность. Обычный мятеж. Вирус подрезает крылья. Стачка в четверть миллиарда. Пульс планеты. Налог на воздух — уже не шутка.

  • «Главная идея Ленина – в избавлении от иллюзии, что государство – высшая ценность».
  • Троцкий и Ленин.
  • Ленин и Сталин. | МемоКлуб.ру.
  • знакомства с женщинами в саранске.

Да, лиричные и живые, как перед глазами встаёт эта картина и ощущения. У этого текста есть автор. Это не вы.

Сталин и Ленин | Рабочий университет им. И.Б. Хлебникова

Не выдавайте за своё. Преемственность — самая большая проблема поколений. Это если без политики. Ответить 8. Главная задача Ленина — отомстить за брата. Совершенно неважно был ли вооруженный Октябрьский «переворот» закономерным или случайным событием с точки зрения морально- нравственной. О дереве судят по его плодам. А о человеке судят по его делам. Дела международных марксистов-террористов во главе с Лениным и Троцким были кровавыми, человеконенавистнические. От их «дел» погибло несколько десятков миллионов человек.

А 2-я Мировая война, благодаря их кровавым «делам», приобрела самый ожесточенный характер. Никто не заметил?

Его называли — фашистским, немецко-фашистским и т. Ставя в один ряд с итальянским режимом Муссолини. Но практически никогда не назвали его национал-социализмом. Вы правы. Кстати, немцы никогда не назвали себя фашистами, только национал-социалистами! Фашизм- это изобретение Муссолини.

Эпизод первый. Знакомство

Примитивная коммунистическая пропаганда в СССР середины прошлого века всё перемешала — и фашистов Муссолини и национал-социалистов Гитлера. В разговоре это было тяжело выговорить два слова, а в литературе вам «знатоку», взять любую книгу публистическую, документальную по дате издания, чтобы убедиться в своей неправоте. Ответить 6. Может быть, но реально фашисты были в Италии, а в Германии национал-социалисты. Ответить 3. Писать такое!!!

Это плюс?

Иосиф Сталин: путь к коммунистическому трону

Единственный экземпляр новогоднего шара года с изображением Владимира Ленина и Иосифа Сталина на Выставке. Знакомство с революционной деятельностью Ленина с конца 90‑х годов и особенно после года, после издания «Искры», привело.

Война закончилась а в стране непонятно почему убивали миллионы людей годами!!! Это тоже плюс? Еще никто не выскочил, а вы уже отреагировали : Расслабьтесь. Начал с конца, с последних произведений. Был в полном шоке от его взглядов и методов, которые он предлагал. Из Советской армии пришел антикоммунистом. Но глядя на нынешнюю власть и происходящее в стране, хорошо понимаю его мотивы. Думаю, сейчас стране снова нужен свой Ленин.

Не надо наступать на те-же грабли дважды! Не нужны эти кровавые шалоболы-философы более. И коммунизм — полнейшая утопия. Если Вы искренне верили в этот бред, печально. Что же скажет и классник о ПСС Ленина? Коммунизм не оправдал себя, зачем опять испытывать народ.

Почему бы не выбрать социал-демократическую идею, тем более на опыте скандинавских стран можно видеть результаты социальной политики там. Отпиши,квартиру Родителей мне. Просто,оформи Дарственную. Ты,станешь,истинным Россиянцем. Существенный комментраий.

Заклятые друзья

Автор,понял,что Ленин стоял на Классовых позициях. Забывая,что Карл Маркс определил их роль,в статье Тезисы о Фейербахе,-Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его. Данилкин,проводит Идею Созерцательного материализма. То есть,сам стоит на позициях Буржуазии.

Только Ленина,к себе не получится притянуть. Ленин-Вождь Мирового Пролетариата! Нелинейный подход к Ленину уже радует. Если бы не было Ленина то Материя выдвинула бы другово. Спасибо БО за интересную статью. Буквально с первых строк, чувствуется, какой это увлечённый человек, не зашореный долгмами, думающий. Статья интересная. Нынешняя Россия нуждается в переменах и в ленинах.

Спасибо дедушке Ленину. Уже й год разогнуться не можем , после его гениальной революции Не подскажете, кем были Ваши предки до революции? Вот мои предки были фабрикантами. Но почему то ушли в революцию, при этом кто то был меньшевиками, кто то большевиками. Прабабушка прошла царские тюрьмы, а затем сталинские лагеря.

Я и при царе имела бы образование. Такие перевороты, как совершил Ленин, были во многих странах. Наш большевистский переворот отличался только особой кровавостью.

НАРОДНОЕ ИЗДАНИЕ

Занимаясь с 2003 года подготовкой и изданием современных томов Сочинений И.В. Сталина (всего было выпущено 8 книг: тома 14, 15 в трех частях, 16 в двух частях, 17 и 18), мы были в некоторой степени подготовлены к этой работе. Но общий объем проекта и проблемы, требующие разрешения, были для нас беспрецедентны. И все же мы рискнули, а наш научный руководитель Ричард Иванович Косолапов не позволил нам тогда, не позволяет и теперь отступать перед масштабами задач, вдохновляя и показывая пример самоотверженности в работе. Поверили в нас добровольные наши помощники, без участия которых издание было бы неосуществимо в принципе. Постепенно сложился боевой коллектив специалистов, день за днем, том за томом вкладывающих силы и умения в общее дело. 

И вот выходит из печати 10-й том издания «Сталин. Труды». Естественное чувство удовлетворения от промежуточного, но символического результата омрачено лишь одним: его не может разделить с нами один из главных двигателей всех наших дел, душа и ректор университета, самый строгий критик и беззаветный труженик, товарищ, друг, коммунист Сергей Александрович Ложкин. Теперь мы продолжаем работу без него. Но эта утрата ощущается каждодневно.

Жестокая ирония истории в том, что руководство страны, созданной, возмужавшей, одолевшей полчища врагов, спасшей десятки стран и сотни народов от уничтожения при самом непосредственном участии И.В. Сталина, делает все, чтобы его имя ассоциировалось с абсолютным негативом. Да и как иначе могут относиться к большевику, коммунисту идейные наследники Николая Романова, Петра Столыпина и Александра Керенского? Только заклеймить достижения руководимой им страны: индустриализацию, всеобщую грамотность населения, Великую Победу, прорыв в космос и т.д. Именно таким путем и пошли в 90-е годы реставраторы капитализма в России. И жизнь быстро показала, что это прямая дорога к физическому уничтожению российской государственности. Между тем те, кто в 1991 году свергал Советскую власть и экспроприировал общенародную собственность, метят в хозяева России. Потому-то и грешит нынешний государственный патриотизм нарочитой безымянностью великих достижений XX века, когда во всех бедах считаются виноватыми большевики, а победы и великие прорывы свершились им вопреки, как-то сами собой. Апофеоз этого шизолицемерия – фанерный саркофаг над Мавзолеем в день Великой Победы.

Понятно, что в таких условиях издание трудов И.В. Сталина в России может состояться лишь в качестве общественной инициативы при фактическом бойкоте со стороны представителей так называемой официальной исторической науки. Одновременно, дистанцируясь от сталинского научного наследия, власть охотно содействует изданию таких интеллектуалов и подвижников, как Солженицын (30 томов) и Горбачев (25 томов), что само по себе весьма показательно.

Народное издание Сталина так же естественно и неизбежно, как было бы неизбежно издание М.В. Ломоносова, Л.Н. Толстого, В.И. Вернадского, если бы властная верхушка решила, что новые поколения в них больше не нуждаются.


ИТАК, вышли в свет первые 10 томов издания «Сталин. Труды». Это менее трети намеченного объема в 35 книг, но достаточно, чтобы подвести первые итоги и попытаться очертить контуры замысла в целом. По хронологическому охвату и по объему вводимых в оборот единиц архивного хранения это собрание беспрецедентно.

Так, в первые десять книг (1894 г. – январь 1919 г.) в общей сложности вошло 1300 текстов, 734 из которых публикуются впервые. Для сравнения: в прижизненных сочинениях тот же период представлен всего 228 документами. Можно сказать: «Зачем нужно новое издание, если в сочинениях давным-давно все издано?» Далеко не все. И нынешние 35 книг не составляют полного собрания, ведь под обложкой «Трудов», помимо текстов, включенных в сочинения или опубликованных в разных исторических изданиях, объединены документы только из Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) и Российского государственного военного архива. По причине ограниченного доступа мы не даем материалы из Архива ФСБ, Архива внешней политики, Архива президента (впрочем, что касается последнего – бывшего архива Политбюро ЦК КПСС – за минувшие годы кое-что было рассекречено и передано в тот же РГАСПИ). Кроме того, и в РГАСПИ ряд сталинских дел до сих пор засекречен.

Богатейший архивный материал содержится в 558-м (сталинском) фонде. Его формирование осуществлялось в конце 20-х – начале 30-х годов XIX века под руководством И.П. Товстухи. Но, к сожалению, с 50-х годов прошлого века он, надо полагать, не подвергался никакой обработке, так и оставшись на стадии первичного накопления. 

Как известно, наибольшая активность руководимого В.Д. Мочаловым коллектива Кабинета Сочинений И.В. Сталина (структурное подразделение ИМЭЛ) пришлась на военный и послевоенный периоды. Особенно на 1944–1946 годы, когда форсированными темпами готовились к изданию тома прижизненных Сочинений. Надо ли удивляться, что собранные и учтенные материалы не расположены в хронологическом порядке, ряд текстов неоднократно продублирован (под разными шифрами отложились исходящий авторский автограф и бланк входящей телеграммы), встречаются ошибки в датировке (подчас она и вовсе отсутствует), расшифровке фамилий, значительная часть рукописных документов вообще не расшифрована. 

Вне всякого сомнения, огромным подспорьем для исследователей служит реализация интернет-проекта «Документы советской эпохи» (http://sovdoc.rusarchives.ru/#search), в рамках которого стали доступны электронные копии единиц архивного хранения из 558-го фонда. Однако для полноценной исследовательской работы по описанным выше причинам они не слишком удобны. Главная проблема – изолированность единиц хранения, представленных вне контекста, что не позволяет при ознакомлении с ними уяснить ни обстоятельств их возникновения, ни последствий. Так, полторы сотни документов царицынского периода июля–августа 1918 года, вошедших в том 9-го издания «Сталин. Труды», рассеяны в первой описи 558-го фонда между делами с номерами с 230 по 3992. А переписка И.В. Сталина с В.И. Лениным, Г.В. Чичериным и Г.К. Орджоникидзе октября–декабря 1920 года, посвященная ситуации на Кавказе (материал для будущего тома 15), не только рассредоточена между делами с номерами 1900–5600 первой описи, но и частично отложилась в описях 2 и 11 того же фонда, а также в фондах 2, 71 и 76 (часть документов обнаружилась в ГА РФ). Между тем, не выявив и не консолидировав все доступные документы по тому или иному периоду, не представляется возможным оценить значимость этого периода в целом, действия отдельных участников, роль каждого текста в отдельности.

Ситуация могла бы быть иной, если бы процесс исторических исследований в нашей стране шел объективным, естественным порядком, когда та или иная тема не столь давнего по историческим меркам прошлого становилась бы предметом научного интереса отдельного ученого (или ученых), осуществлявшего в рамках ее изучения описанную выше работу. Работу, не слишком трудную для заинтересованного и квалифицированного специалиста. Но дело в том, что Октябрьская революция, Гражданская война и становление Советской России внезапно перестали быть темами научного интереса вообще: по этим темам практически не пишутся исследовательские работы, не защищаются диссертации, не создаются монографии (пропагандистскую макулатуру мы в расчет не берем). Исключение составляют работы историка Ю.Н. Жукова. И, похоже, в ближайшие годы читателям стоит рассчитывать на появление таких образцово выполненных на широком архивном материале исследований, как монография ленинградского историка (ныне уже покойного) А.В. Островского «Кто стоял за спиной Сталина» (перв. изд. 2002 г.) и блестящая работа профессора МГУ В.А. Сахарова «Политическое завещание» Ленина» (2003 г.).

В то время как сотни тысяч страниц документов терпеливо ждут своего часа.

Пренебрежительное отношение к гигантской отечественной истории изначально внедряется еще в школах. А потом остается лишь вопрошать: откуда же берутся вопиющие примеры невежественных выпускников школ и вузов, слабо представляющих себе, в каком веке жил В. И. Ленин и что происходило в стране между 1917 и 1941 годами (кроме, естественно, репрессий)? Едва ли найдется более наглядная иллюстрация того, как на деле осуществляется буржуазная диктатура на идеологическом поприще.

Особенность работы, связанной с выявлением, систематизацией и научной обработкой сталинских документов, заключается в том, что вперемешку идут тексты теоретической, политической, военной, дипломатической, организационной направленности. Это отражает специфику многообразной и интенсивной деятельности И.В. Сталина и позволяет не только адекватно оценить те или иные его деяния, но и более ясно увидеть события, внутри которых он действовал и на какой результат влиял. Если упустим, потеряем важный этап в изучении этого становления, рискуем не понять, почему Сталин принимал те или иные решения в 30-е и 40-е годы, как работали его политическая рефлексия и стратегическое чутье. А значит – вновь окажемся беззащитными перед очередными мистификаторами, невольно или корыстно наделяющими выдуманного ими тирана ворохом собственных комплексов.

Вне такого анализа едва ли возможно понять, как Сталин становился Сталиным. Легче легкого бездумно прилаживать к нему клише «мудрого и прозорливого вождя» и когда был он на трибуне VI съезда РСДРП(б) в августе 1917 года, и во главе наркомнаца, и в комиссии по выработке первых конституционных положений Советской России, и в Военном Совете Северо-Кавказского военного округа летом 1918-го и т.д., и т.д., и т.д. Впрочем, еще проще, прибыльнее лепить к нему черные ярлыки. 

Сконцентрировав колоссальный объем документального материала, ежедневно сталкиваясь в работе над изданием «Сталин. Труды» с недостаточно разработанными вопросами и нерешенными проблемами отечественной истории, Рабочий университет планирует проведение круглых столов по целому ряду таких вопросов и проблем с целью привлечь к исследовательской работе молодых, неравнодушных исследователей, для которых поиск исторической истины не менее важен, чем формальное соблюдение «правил игры» в предельно идеологизированном научном сообществе. Научные результаты такой работы мы будем затем публиковать.

В свое время в СССР в ходе подготовки изданий В.И. Ленина, К. Маркса и Ф. Энгельса была проделана колоссальная работа. Благодаря этому мы имеем энциклопедической полноты и качества источник по истории политической мысли, политологии, философии, собственно историческим наукам в рамках связанной с этими титанами и ознаменованной ими эпохой. В отношении же трех первых, ключевых десятилетий Советской власти до сих пор подобной работы проделано не было. Предпринимая издание «Сталин. Труды», коллектив Рабочего университета под руководством Р.И. Косолапова намерен восполнить этот недопустимый и опасный пробел.

«Сталин. Труды». Литературная Газета 6435 ( № 42 2013)

Читайте также








Труды и дни Лавинии, монахини из ордена Обрезания Сердца (От Рождества до Пасхи)



Труды и дни Лавинии,
монахини из ордена Обрезания Сердца
(От Рождества до Пасхи)

Хочешь быть мудрым в веке сем, будь безумным.
Апостол Павел

Да раздражу глубину сердечную.
Из Патерика

Иоанн рече: «Что есть гроб хождаше, а в нем мертвец пояше?» Василий рече: «Кит в море






Миф третий СТАЛИН САМ ПЛАНИРОВАЛ В 1941 ГОДУ ПРЕВЕНТИВНЫЙ УДАР ПО ГЕРМАНИИ, И ГИТЛЕР ЕГО ВСЕГО ЛИШЬ УПРЕДИЛ (ВАРИАНТ: СТАЛИН И ГИТЛЕР ДОГОВОРИЛИСЬ О СОВМЕСТНОМ УДАРЕ ПО АНГЛИИ, НО ГИТЛЕР ОБМАНУЛ СТАЛИНА И УДАРИЛ ПО РОССИИ)



Миф третий
СТАЛИН САМ ПЛАНИРОВАЛ В 1941 ГОДУ ПРЕВЕНТИВНЫЙ УДАР ПО ГЕРМАНИИ, И ГИТЛЕР ЕГО ВСЕГО ЛИШЬ УПРЕДИЛ (ВАРИАНТ: СТАЛИН И ГИТЛЕР ДОГОВОРИЛИСЬ О СОВМЕСТНОМ УДАРЕ ПО АНГЛИИ, НО ГИТЛЕР ОБМАНУЛ СТАЛИНА И УДАРИЛ ПО РОССИИ)
Этот миф родился в Первый же день начала войны






Миф № 19. Сталин не доверял внешней разведке перед войной и пренебрегал ее данными, вследствие чего и случилась трагедия 22 июня. Миф № 20. Сталин написал «матерную резолюцию» на донесении разведки.



Миф № 19. Сталин не доверял внешней разведке перед войной и пренебрегал ее данными, вследствие чего и случилась трагедия 22 июня.

Миф № 20. Сталин написал «матерную резолюцию» на донесении разведки.
Первый из этих мифов появился еще на XX съезде КПСС. Несмотря на






Миф №41. Сталин умышленно создал штрафные батальоны, чтобы загнать туда побольше солдат и использовать их в самых кровавых операциях на фронте. Миф № 42. Сталин умышленно издал самый жестокий приказ № 227 «Ни шагу назад!», приведший к резкому увеличению потерь.



Миф №41. Сталин умышленно создал штрафные батальоны, чтобы загнать туда побольше солдат и использовать их в самых кровавых операциях на фронте.

Миф № 42. Сталин умышленно издал самый жестокий приказ № 227 «Ни шагу назад!», приведший к резкому увеличению потерь.
Один из самых






Миф № 19. Сталин не доверял внешней разведке перед войной и пренебрегал ее данными, вследствие чего и случилась трагедия 22 июня. Миф № 20. Сталин написал «матерную резолюцию» на донесении разведки.



Миф № 19. Сталин не доверял внешней разведке перед войной и пренебрегал ее данными, вследствие чего и случилась трагедия 22 июня.

Миф № 20. Сталин написал «матерную резолюцию» на донесении разведки.
Первый из этих мифов появился еще на XX съезде КПСС. Несмотря на






Миф №41. Сталин умышленно создал штрафные батальоны, чтобы загнать туда побольше солдат и использовать их в самых кровавых операциях на фронте. Миф № 42. Сталин умышленно издал самый жестокий приказ № 227 «Ни шагу назад!», приведший к резкому увеличению потерь.



Миф №41. Сталин умышленно создал штрафные батальоны, чтобы загнать туда побольше солдат и использовать их в самых кровавых операциях на фронте.

Миф № 42. Сталин умышленно издал самый жестокий приказ № 227 «Ни шагу назад!», приведший к резкому увеличению потерь.
Один из самых






«За труды и отечество»



«За труды и отечество»
Библиоман. Книжная дюжина «За труды и отечество»

Кавалеры Императорского ордена Святого Александра Невского, 1725–1917 : Биобиблиографический словарь / Авторы-составители В.П. Пономарёв, В.М. Шабанова. – Т. 1. – 936 с.: ил. – Т. 2. – 896 с.: ил. – Т. 3. – 1056 с.:






Труды праведные



Труды праведные
Александр Проханов 9 мая 2013 8 Политика Общество

Изборский клуб направил стопы свои на Урал. Великое каменное древо возросло посреди России. Его корень ныряет в Ледовитый океан, змеится по океанскому дну и уходит в глубину Северного полюса. Его крона






Труды праведные



Труды праведные
9 мая 2013 11 Политика Общество

Выездное заседание Изборского клуба в Нижнем Тагиле Игорь Холманских, полномочный представитель президента России в Уральском федеральном округе. Российская патриотическая интеллигенция, главными качествами которой






Труды и заработки



Труды и заработки
Новейшая история Труды и заработки ПОЛИТЭКОНОМИЯ Александр ГОРЯНИН

Владислав Иноземцев вынес на обсуждение важный вопрос – о производительности труда у нас и за рубежом. Он цитирует расчёты Всемирного банка, согласно которым каждый занятый в нашей






Труды и капиталы



Труды и капиталы

Автор статьи «Хозяева и работники» Николай Пирогов обратился к упорно замалчиваемой в наших СМИ теме коллективной собственности, право на которую даёт честный труд, а не биржевые спекуляции и близость к чиновникам от приватизации.

Сегодня не любят






Труды и дни



Труды и дни

Г.А. Дёмочкин. Родители: История одной семьи из цикла «Антология жизни». — Ульяновск: УлГТУ, 2013. – 344 с. – 75 экз.

История – это что? То, что было до нашей эры? Сто лет назад? Позавчера? И как она происходит? И кто её пишет, фиксирует?

Ульяновский журналист Геннадий














Велимир Владимирович Хлебников | Русский поэт

Велимир Владимирович Хлебников, настоящее имя Виктор Владимирович Хлебников, (родился 28 октября [9 ноября по новому стилю] 1885 года, Тундутов, Россия — умер 28 июня 1922 года, Санталово Новгородской губернии), поэт, который был основоположник русского футуризма, чьи эзотерические стихи оказали значительное влияние на советскую поэзию.

Хлебников родился в семье ученых, в университетские годы изучал математику и лингвистику.В то время он также начал разрабатывать идеи обновления поэтического языка. Около 1912 года он познакомился с поэтом Владимиром Маяковским, и оба они стали центром футуристического литературного движения, которое было направлено против мистицизма и ограниченности символизма и рассматривало искусство как социальную пользу.

Хлебников, в отличие от других футуристов, сохранял некую мистику — скорее вещей и слов, чем идей и символов. Путем своих вербальных экспериментов он изобрел «транслогический язык», создав «новый мир слов» в своих стихах, которые делают его свежим и воодушевляющим, но трудным для обычного читателя.Он был поэтом-поэтом, оказавшим влияние на других, которые расширили его эксперименты до более доступных стихов.

Хлебников был славянофилом, любившим Россию и русский язык; это заставило его изменить свое имя с Виктора (латинского происхождения) на Велимир. Его популярность стала снижаться после революции, хотя его влияние сохранялось, что ясно показывают произведения Маяковского, Бориса Пастернака, Осипа Мандельштама и других. Умер в глухом селе Новгородской губернии.После Второй мировой войны Хлебников подвергся критике со стороны советских критиков как «формалист» и «декадент», и его имя было полностью забыто. Однако после смерти Иосифа Сталина он был реабилитирован. Английский перевод его работы доступен в Собрании сочинений Велимера Хлебникова, 3 т. (1987–97).

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишись сейчас

Лингвистические эксперименты Велимира Хлебникова на JSTOR

Информация для журнала

L’Esprit Createur посвящена изучению французской и франкоязычной литературы, кино и культуры.Охватывая все периоды от средневековья до наших дней, L’Esprit Créateur представляет основные области дисциплины французских и франкоязычных исследований, включая литературу и историю литературы, постколониальные исследования, гендерные исследования, кино и визуальные исследования, экокритику, критическую теорию и культурология.

L’Esprit Créateur публикует статьи на английском и французском языках, основанные на самых разных критических подходах.

На протяжении более чем 50 лет стипендии, появляющиеся на страницах журнала, формировали сферу французских и франкоязычных исследований.

Информация об издателе

Одно из крупнейших издательств в Соединенных Штатах, Johns Hopkins University Press объединяет традиционные издательские подразделения книг и журналов с передовыми сервисными подразделениями, которые поддерживают разнообразие и независимость некоммерческих, научных издателей, обществ и ассоциаций.

Журналы
The Press — это крупнейшая программа публикации журналов среди всех университетских изданий США. Отдел журналов издает 85 журналов по искусству и гуманитарным наукам, технологиям и медицине, высшему образованию, истории, политологии и библиотечному делу.Подразделение также управляет услугами членства более чем 50 научных и профессиональных ассоциаций и обществ.

Книги
Имея признанные критиками книги по истории, науке, высшему образованию, здоровью потребителей, гуманитарным наукам, классической литературе и общественному здравоохранению, Книжный отдел ежегодно публикует 150 новых книг и поддерживает более 3000 наименований. Имея склады на трех континентах, торговые представительства по всему миру и надежную программу цифровых публикаций, Книжный отдел объединяет авторов Хопкинса с учеными, экспертами, образовательными и исследовательскими учреждениями по всему миру.Проект MUSE®
Project MUSE — ведущий поставщик цифрового контента по гуманитарным и социальным наукам, предоставляющий доступ к журналам и книгам почти 300 издателей. MUSE обеспечивает выдающиеся результаты для научного сообщества, максимизируя доходы издателей, обеспечивая ценность для библиотек и предоставляя доступ ученым по всему миру.

Услуги Hopkins Fulfillment Services (HFS)
HFS обеспечивает печатную и цифровую рассылку для выдающегося списка университетских издательств и некоммерческих организаций.Клиенты HFS пользуются современными технологиями хранения, доступом в режиме реального времени к критически важным бизнес-данным, управлением и сбором дебиторской задолженности, а также беспрецедентным обслуживанием клиентов.

Хлебников Виктор Владимирович 1885-1922 | Encyclopedia.com

ЛИЧНО: Родился 9 ноября (по некоторым данным 28 октября) 1885 года в Тундутово, Россия; умер от брюшного тифа и недоедания 28 июня (по одному из источников — 18 июня) 1922 года в Новгороде, Россия; сын отца-орнитолога и матери-историка.Образование: изучал математику в Казанском университете в 1903-08 гг .; изучал санскрит, биологию и славянские языки в Петербургском университете в 1909-11 гг.

КАРЬЕРА: Автор очерков, драматических произведений, рассказов, повестей, стихов. Пеший и вагончик; Бюро пропаганды Кавказа, Баку, Россия, сотрудник 1920; лектор в штабе Революционной армии, Персия, 1921 г .; ночной сторож в Ростовской конторе, Пятигорск, Россия, 1921. Военная служба: Служил в царской армии, 1916-17.

НАПИСАНИЯ:

Учитель и ученик, 1912 г.

Икра в аду (название означает «Игра в аду»), 1912.

Риав! Перчатки 1908-1914 (название означает «Рев! Рукавицы»), 1913.

Изборник стихов 1907-1914 (плитка означает «Избранные стихи»), 1914.

Творения (1906-1908) (название означает «Творения») , 1914.

Битвы 1915-1917: Новое учение о войне, 1915.

Время мера мира (название означает «Время — мера мира»), 1916.

Труба Марсиан (название означает «Марсианская трубка»), 1916 год.

Ошибка смерти (название означает «Ошибка смерти»), 1916.

Ладомир (название означает «Добрый мир»), 1920.

Ночь в окопе (название означает «Ночь в окопе»), 1921.

Весткик (название означает «Вестник»), 2 тома, 1922.

Занкези, 1922.

Стихи (стихи), 1923.

«Отрывок из досок судьбы» (название означает «Фрагмент с досок судьбы»), 3 тома, 1922-1923 гг.

Настоящее (название означает «Подлинное»), 1926 г.

Все: Ночной бал (название означает «Для всех: Ночной бал»), 1927 год.

Собрание произведений, под редакцией Юрия Тынянова и Николая Степанова, 5 томов, 1928-1933.

Зверинец (название означает «Зверинец»), 1930.

Стихотворения и стихотворение (название означает «Поэзия и повествовательный стих»), под редакцией Степанова, 1960.

Собрание сочинений (Собрание сочинений), 4 тома, 1968-1972 гг. .

Змеиный поезд: Поэзия и проза, под редакцией Гэри Керна, перевод Керна, Ричарда Шелдона, Эдварда Дж. Брауна, Нила Корнуэлла и Лили Фейлер, 1976.

Король времени, под редакцией Шарлотты Дуглас, перевод Пола Шмидта, 1985.

Voisko pesen (название означает «Военная песня»), 1985.

Стихотворения. Поэзия. Драми. Проза (сборник сочинений), 1986.

Избранное (отборное), под редакцией В. Смирнова, 1986.

Письма и теоретические записки, под редакцией Шарлотты Дуглас, 1987.

Стихотворения (название означает «Поэзия»), 1988.

Утес из будущего (название означает «Скала будущего»), 1988 г.

Проза, пьесы и суперсаки, под редакцией Рональда Вруна, 1989.

Проза, 1990.

Стихи, стихотворение (сборник стихотворений), 1991.

Также автор книги «Дети выдры».

СТОРОНЫ: Футуристы, писатели-авангардисты дореволюционной России, короновали Велимира Хлебникова «Королем русской поэзии». Футуристы использовали экспериментальное письмо, чтобы возродить то, что они считали застойным языком. Как они выразились, они «дали пощечину общественному вкусу». Рецензент журнала «Литературная критика двадцатого века» описал их усилия как «подчинение содержания формам с помощью технических инноваций, чтобы привлечь внимание к самому языку… [в надежде] тем самым возродить язык, ставший клише в повседневном использовании, и дать возможность выразить новое видение мира. Мир.«Хлебников писал эссе, драматические произведения, рассказы, повести и стихи, экспериментируя с русским языком. Он изобрел трансрациональный язык, заум. Несмотря на то, что он получил известность благодаря футуристам, его работы выходили за рамки их повестки дня. с содержанием как формой. Он писал, исходя из революционных и панславистских настроений, и исследовал русское и славянское народное искусство, а также культуры Индии, Персии и Средней Азии.

Родился Виктор Владимирович Хлебников — он также писал под именем Хлебников и Хлебников — он вырос в Тундутово, Россия.И русские, и выходцы из Центральной Азии населяют эту Астраханскую область, недалеко от Каспийского моря. Критики предполагают, что это вызвало интерес Хлебникова к азиатским культурам. Родители Хлебникова были интеллектуалами, делающими упор на литературу и естественные науки в образовании сына. Они поощряли раннюю поэзию Хлебникова, когда он учился в третьей казанской гимназии. Изучая математику в Казанском университете, он продолжал писать стихи, а также занимался революционной деятельностью. Он бросил учебу в университете Св.Петербург, чтобы сосредоточиться на письме. В Санкт-Петербурге он стал ассоциироваться с поэтами-модернистами благодаря публикациям в журнале «Весна». Эти модернисты со временем превратились в футуристов.

Хлебников укрепил свою литературную репутацию стихотворением «Заклятие смехом». Это стихотворение, в котором обыгрывается слово «смеяться», привлекло внимание критики к своему автору и футуристическому движению. Хлебников внес большой вклад в развитие футуристов своими стихами, прозой и брошюрами о своей литературной теории и вкладе в футуристические публикации.Друзья опубликовали большую часть его работ. Хлебникова больше интересовали филологические исследования и открытие исторических закономерностей с помощью математических расчетов. Он искренне верил в научные инновации, улучшающие человечество, и основал Общество президентов земного шара, утопическую организацию, в которую вошли ведущие ученые и художники. Футуристы были эксгибиционистами, организовывающими публичные выступления; Хлебников их избегал. Он также был
странник, много раз пересекавший Россию с наволочкой, набитой его рукописями.

В 1916 году Хлебников был призван в царскую армию. Он ненавидел военную жизнь и писал другу: «Я дервиш, йог, марсианин, кто угодно, только не рядовой запасного полка». Большевистская революция 1917 года освободила Хлебникова от воинской обязанности. Он благосклонно относился к революции, во-первых, потому, что она прервала его службу, а во-вторых, потому, что оптимистично относился к ее утопическому видению. Он работал в бюро пропаганды Кавказа в Баку и читал лекции в штабе революционной армии в Персии.Однако он разочаровался и вернулся к своей жизни странствующим поэтом. Позже он публиковал меньше. Обнищавший, он страдал от недоедания и часто болел.

Иосиф Бродский писал в New Republic, что Хлебников «поставил перед собой две цели: во-первых, собрать и тем самым очистить и создать русский язык, процесс, который, как он считал, пока еще не завершен историей; и во-вторых, открыть для себя ритм мировой истории ». Хлебников подсчитал, что подобные катастрофические события происходят каждые 317 лет.Ему больше удалось достичь своих литературных целей. Бродский писал, что, хотя восемьдесят процентов поэзии Хлебникова непонятны, остальные двадцать процентов содержат стихи, которые «являются бриллиантами несравненного великолепия». Хлебников наиболее известен своими короткими стихами, в которых он экспериментировал с языком, но он также написал более тридцати более длинных стихов. Более консервативные по форме, они соответствовали русской эпической поэзии XVIII века. По-прежнему экспериментальные, они представляют собой «хаотическую смесь идеалистического мистицизма и анархического утопизма», по словам Б.Яколев. Его работы, исследующие славянский фольклор и мифологию, природу и первобытную жизнь, контрастируют с его рационалистическими стихами, которые представляют утопический мир, структурированный с помощью науки и техники. Хлебников тоже был помешан на судьбе и судьбе. Рэй Кук писал, что «практическим пророчеством он хотел сделать человека хозяином своей судьбы, дать ему возможность направлять свой путь сквозь века, как корабль по Волге … однако, параллельное ему движение — это яркое осознание конфликта. и катастрофы, постоянно угрожающие человечеству.«

Стили и тематические сюжеты Хлебникова различались. Он объединил драму, художественную литературу и эссе в форму, которую он назвал« суперсказкой », части, часто вылепленные из других произведений. Он описал их как« построенные из независимых частей, каждая со своим богом Его собственная вера и собственный кодекс ». Критики обнаружили, что этим суперсказкам не хватало связности, хотя Дети Выдри и Занкези считаются его самыми успешными. лингвистика через идеи философа Зангези.

После смерти Хлебникова содержимое его наволочки было опубликовано в шести томах стихов, пьес, рассказов, трактатов и литературных манифестов. Редко критик относился к творчеству Хлебникова с равнодушием; большинство провозгласило его либо одним из самых блестящих поэтов двадцатого века, либо сумасшедшим. В течение многих лет его работы знали лишь несколько читателей. Однако критическое внимание росло. Некоторые из его работ, опубликованных на английском языке, включают «Змеиный поезд» и «Вид времени: избранные рукописи русского футуризма».

БИОГРАФИЧЕСКИЕ И КРИТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ:

КНИГИ

Энциклопедия мировой литературы в двадцатом веке, третье издание, St. James Press (Детройт, Мичиган), 1999.

Лённгвист, Барбара, Хлебников и Карникал: анализ Poem Poet, Almqvist & Wiksell International (Стокгольм, Швеция), 1979.

Марков, Владимир, Длинные стихи Велимира Хлебникова, Калифорнийский университет Press (Беркли, Калифорния), 1962.

Справочник по мировой литературе, второе издание , Г.James Press (Детройт, Мичиган), 1995.

ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

New Republic, 20 января 1986 г.

New York Times Book Review, 10 ноября 1985 г. *

Виктор Хлебников | Русские футуристы

Виктор (он же Велимир) Хлебников родился в Калмыкской области Российской Империи, недалеко от современного Волгограда, 28 октября 1885 года. Его отец восхищался Львом Толстым и Чарльзом Дарвином, что повлияло на его интерес к науке, а его мать изучала гуманитарные науки. и история, которая поощряла его интерес к писательству в более позднем возрасте.Его образование началось с домашнего обучения до посещения различных средних школ с 1897 по 1903 год. Хлебников изучал математику и физику в Казанском университете с 1903 года, но переехал в Санкт-Петербург в 1908 году, сначала продолжая эти занятия, но затем переключившись на историю и философию. Отделение славистики. Он был исключен в 1911 году за неуплату обучения.

В 1909 году Хлебников присоединился к группе Давида Бурлюка, которая впоследствии стала известна как «футуристы». Он был представлен этой группе редактором, который помог опубликовать его первое стихотворение.Чувствуя себя далеким от символистов, с которыми он работал раньше, он наслаждался авангардным характером этой новой группы. Футуризм как жанр побудил Хлебникова исследовать и экспериментировать с русским языком, поскольку он разработал «заум», новый стиль поэтического языка. Выпуск ноябрьского 1912 года «Пощечина общественному вкусу» подписали Хлебников, Бурлюк и Владимир Маяковский. Несмотря на его близкие отношения с футуристами, он никогда не идентифицировал себя как один и не интересовался их возмутительными трюками, такими как раскрашивание лиц и перформанс.

В середине Первой мировой войны, в 1916 году, Хлебников был призван в армию, и во время службы он написал много стихов о невзгодах, которые он пережил. Он был демобилизован из армии в 1917 году, после Февральской революции. Хотя он приветствовал революцию и отразил надежду на лучшее будущее в своей работе, он оставался противником войны в целом, поскольку его путешествия по бывшей Российской империи и время, проведенное в армии, показали ему ужасы войны.Путешествуя по России еще несколько лет, Хлебников умер в деревне под Новгородом 28 июня 1922 года в возрасте 36 лет из-за предполагаемого сочетания недоедания, паралича и гангрены.

Витрина

Виктор Хлебников — Призыв от смеха

Виктор Хлебников — Timelings


Цитируемых работ

Н. А. Богомолов, Кертис Форд, И. Г. Вишневецкий. «Виктор Владимирович Хлебников». В русских писателях Серебряного века 1890-1925 гг.Калб, Дж. Александр Огден и И. Г. Вишневецкий. Словарь литературной биографии 295. Детройт: Гейл, 2004. Литературный ресурсный центр.

Марков, Владимир. «Хлебников, Велимир, псевд. Виктора Владимировича Хлебникова (1885-1922) ». В Колумбийском словаре современной европейской литературы. Нью-Йорк: Columbia University Press, 1980. p.895

.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Велимир Хлебников: Неугомонный странник

Велимир Хлебников родился 130 лет назад.Авангардист, поэт и писатель, склонный к экспериментам с русским языком, он был родоначальником футуристического движения, смелым словцом и президентом планеты Земля.

Он умер почти столетие назад, но люди до сих пор спорят о его наследии. Был он гением или писателем? Шизофреник или пророк? Были ли его стихи смехотворными или откровенными? Верил ли он в свое искусство или все это было подделкой? Странный, одинокий, без гроша и худой странник в рваных брюках из мешковины, он, по словам Николая Асеева, не был похож на поэта или даже на человека.На самом деле он выглядел «длинноногой задумчивой птицей», к которой все относились с нежностью, но с недоумением …

Конечно, он не стал Велимиром в одночасье. Сначала это был Виктор, сын орнитолога Владимира Хлебникова и историка Екатерины Вербицкой. Однако место его рождения было довольно экзотическим: Малые Дербеты, Астраханская губерния, то есть степи, калмыцкие буддисты, общий романтизм. Но семья там прожила недолго: отцу пришлось ехать, и калмыцкие степи уступили место Волыни, затем Симбирску, Казани … Хлебникову суждено было всю жизнь бродить по земле.Он никогда не мог успокоить свое тело (будучи странником без дома или семьи) или души, он всегда искал, менял себя и свое окружение, что-то изобретал. Для разумного человека он был нищим, бродягой и неудачником.

В 1903 году он поступил в Казанский университет на математика. Той же осенью он принял участие в студенческом митинге и отбыл месяц в тюрьме. Он бросил университет и вернулся, на этот раз изучать орнитологию. И учился: он совершил пару экспедиций, опубликовал несколько статей и открыл новый вид кукушек.Но постепенно он потерял интерес к орнитологии и обратился к символизму и выразительному японскому языку.

Панславист

Хлебников вступил в период словесной чеканки: он с восторгом писал стихи, некоторые из которых отправлял символисту Вячеславу Иванову. Некоторое время спустя, в 1908 году, они встретились, после чего студент написал еще сотню стихотворений и пьесу «Тайна далеких». Чувствуя себя уставшим в Казани, он решил сблизиться с поэтической общественностью и получил перевод в петербургский монастырь.Петербургский университет.

В Санкт-Петербурге он воздал должное увлечению символистов языческой Русью и написал пьесу «Сноухайт», для которой он изобрел сноулинс, лаффон, березовый мир и другие квазиславянские божества. В то время он стал сторонником воинственного панславизма, призывая к освобождению восточноевропейских народов посредством вооруженной борьбы в своем Обращении к славянским учащимся. Тем не менее, его устрашающий панславизм вскоре был оставлен вместе с орнитологией.

Родился Велимир

Наконец, журнал «Весна» опубликовал его «Соблазнение грешников», отрывок из прозы, который удивил многих читателей своими лингвистическими экспериментами.

В 1909 году Хлебников приехал в Святошин, квартал Киева, навестить своих родственников. Там он влюбился в Марию Рябчевскую и посвятил ей несколько стихотворений. Но это ни к чему не привело, как много раз впоследствии: Хлебников любил женщин и ухаживал за ними забавно, по-детски, особенно стараясь произвести впечатление на замужнюю Веру Петникову своими плавательными способностями. Он никогда не был женат, или, как он сам писал, я связал себя узами брака со Смертью; следовательно, я женат.

После возвращения в г.В Петербурге Хлебников часто бывал в Академии Стиха в так называемой Башне на квартире Вячеслава Иванова. Он по-прежнему относился к учебе в университете неоднозначно, планировал сначала изучить санскрит, а затем выбрал факультет истории и лингвистики. Именно тогда родился Велимир.

Хотя Хлебников общался с символистами, они не были в восторге от него и никогда не публиковали его произведения в журнале «Аполлон». Что касается Хлебникова, то он уже тосковал по другому.Он покинул Академию в начале 1910 года и завел новых друзей, в том числе братьев Бурлюк, которые пригласили его пожить некоторое время у них.

Именно тогда было написано его, пожалуй, самое известное стихотворение, Заклинание смехом:

О, смейтесь, смехотворцы!

О, смейтесь, смехотворцы!

Вы, кто смеется со смехом, вы смеетесь со смехом

О, смейтесь смехом!

О, смех смехотворный — смех смеющихся смеющихся!

О, не смейтесь, смеясь над смехом!

Весело, смеясь,

Аплодисменты, смех, смех, смех

Смеяться, смехотворцы.

О, смейтесь, смехотворцы!

О, смейтесь, смехотворцы!

Футурианец

Хлебников и Бурлюки основали собственное литературное сообщество «Футурианцы (Будетляне)», которое было первой русской группой футуристов, и выпустили свою первую книгу «Пробка для судей». Литературный мир возмутился: этот сборник полон детских выходок безвкусицы, его авторы в первую очередь пытаются шокировать читателей и подразнить критиков, — писал Валерий Брюсов.

Со временем к футурианцам присоединились Владимир Маяковский и Алексей Крученых. Хлебников быстро сдружился с последним: Крученых был единомышленником, изобретателем Заума и автором культовой фразы «дыр бул щыл». В том же 1912 году Хлебников опубликовал свою новую книгу «Учитель и ученик», в которой излагаются законы времени (и предсказывается революция 1917 года, неужели он действительно открыл какие-то законы времени?).

К 1912 году футуристы стали называть себя футуристами и опубликовали «Пощечину общественному вкусу».В сопроводительном манифесте Бурлюк, Крученых, Маяковский и Хлебников призывали выбросить Пушкина, Достоевского, Толстого и т. Д. И т. Д. За борт «Корабля современности». Около половины стихотворений сборника написаны Хлебниковым, произведения которого, в том числе знаменитый «Кузнечик», не получили единого восторженного отклика. Критики считали такие строки, как Зин! Зин! Зин! поет хриплый рэкет! Лебедино-белое чудо! Ярче, ярче, ярче! затереть бред пафосной бездарности.Однако книги разошлись довольно быстро. Между тем Хлебников чуть не попал на дуэль с Осипом Мандельштамом по причинам, не связанным с литературой. Дуэли не произошло, и соперники остались друзьями.

Повелитель времени

К началу Первой мировой войны Хлебников отказался от футуристов. Он думал о вступлении в Гильдию поэтов, но в то время движение было на последнем издыхании. А затем пришла война, побудившая его искать исторические закономерности, которые могли бы предотвратить войны в будущем.Созерцая законы времени, он понял, что все важные события в жизни Пушкиных происходили каждые 317 дней. Да ведь он всегда подозревал, что число 317 чрезвычайно важно для людей и народов! В этом случае Общество президентов планеты Земля, которое он основал в 1916 году, должно было собрать вместе 317 лучших людей со всего мира. Помимо Хлебникова, в список вошли Владимир Маяковский, Вячеслав Иванов, Николай Асеев, Дмитрий Бурлюк, Рабиндранат Тагор и Х.Г. Уэллс.

Так что, если наш президент был несколько ненормальным? Он всегда был блуждает по течению, оставаясь у друзей и знакомых, настолько интроспективен, что мог спутать спичечный коробок с куском хлеба. В гостях он мог погрузиться в задумчивость и спокойно посидеть в углу; о нем забыли и заперли в пустом доме, а он даже не заметил. Он нес свои рукописи в наволочке. Взяв книги в долг, он вырывал страницы, читая их, так как они больше не были нужны.Он писал орлиным пером или иглой дикобраза. Он то и дело забывал есть или носить галоши, не говоря уже о том, чтобы зарабатывать деньги. Его раздражала красивая одежда: если он видел знакомого в красивой шляпе, то мог сорвать ее и затоптать. Он притворился, что все забыл или не так ли? Когда он купил новую рубашку, он выбросил старую из окна. Он считал себя фараоном Эхнатоном, Омаром Хайямом и Лобачевским. Во время гражданской войны и революции он бесцельно путешествовал по стране. Когда его спросили, почему он это сделал, он надменно ответил, что гений идет своим путем

Значит, он сумасшедший? Многие в это верили.Хлебников знал, и он воспользовался этим представлением, сначала в 1916 году, когда его призвали в армию, его обследовали различные медицинские комиссии в течение года, он получил отпуск в 1917 году и больше не вернулся, а затем в 1919 году, когда его могли призвать в армию. в армию Антона Деникина в Харькове, но предпочел провести время в психиатрической больнице.

Странник

Хлебников ознаменовал Февральскую революцию написанием стихов, возрождением президентов и поездкой в ​​Киев, Харьков, Таганрог, Царицын и Астрахань (он придумал для этого новое название — Волгоград, но позже его использовал другой город).Вернувшись в Петроград, он написал «Письмо в Мариинский дворец»: Правительство планеты Земля постановило временно признать Временное правительство несуществующим. Через два дня произошла Октябрьская революция. Был ли он пророком? В конце концов, он написал, что не доживет до 37 лет и умер в 36 лет.

Поразившись революции в Петербурге, Хлебников поехал в Москву, затем в Нижний Новгород и Астрахань. Он пробыл там некоторое время, устроившись работать в газету.Но он не мог оставаться на одном месте слишком долго. Он уехал в Москву, так как там должна была выходить его книга, но потом неожиданно улетел в Харьков, и одобренный Луначарским сборник так и не увидел свет. Осенью 1920 года Хлебников оказался в Баку. В то время в Персии произошло антиправительственное восстание, и Хлебников присоединился к базирующейся в Баку персидской Красной армии в качестве лектора. В Персии он подружился с дервишами и около месяца служил учителем у ханских детей.

Живой

Вернувшись в Россию, Хлебников продолжил свои странствия. Он жил в Баку; работал над трактатом о законах времени «Таблицы судьбы» в Железноводске; был ночным сторожем в Пятигорске, где писал стихи «Ночь перед Советами» и председатель ВЧК; вернулся в Москву и стал членом официального Союза поэтов. Не любя московский нэп, он путешествовал дальше, все время работая над своей суперсагой (еще один жанр собственного изобретения) Зангези.

А потом заболел лихорадкой. Друзья посоветовали ему отдохнуть в деревне Новгородской губернии. Но ему стало хуже. В этом районе не было квалифицированных врачей. Сельский врач сказал, что пациент быстро поправится, проведя время в местной больнице. Вскоре Хлебников лишился ног, заболел гангреной и был выписан из больницы. Он умер 28 июня 1922 года, как и ожидал, незадолго до того, как ему исполнилось 37 лет. Похоронен в селе Ручьи. В 1960 году он совершил последний путь на Новодевичье кладбище в Москве.

Велимир Хлебников умер почти век назад, но люди до сих пор спорят о его наследии. Одно можно сказать наверняка: он был феноменом, и без него русский авангард был бы совсем другим. И без его странных, трудночитаемых текстов многие авторы Маяковский, Платонов, Асеев, Хармс, Пастернак не были бы такими же. Хлебникова иногда называли поэтом, поэтом, несомненно, его стихи не нравятся ничего не подозревающей публике. Тем не менее, он повлиял даже на тех, кто ничего не читал: якобы именно он придумал слово (летчик), и если бы не он, россияне все равно называли бы летчиков авиаторами.

Даниил Хармс, Виктору Владимировичу Хлебникову (1926)

Со скрещенными ногами,

Велимир сидит. Он жив.

Вот и все.

Российская стипендия гражданского общества имени Павла Хлебникова | Columbia

Дань памяти Полу Хлебникову, Forbes Россия

Предыдущие стипендиаты

2019: Мария Жолобова, журналистка, работающая с российским независимым информационным агентством «Проект», в апреле жила в Институте Гарримана. и может.Г-жа Жолобова работала редактором новостей в российской деловой ежедневной газете «Коммерсантъ» до прихода в 2014 году в один из крупнейших российских медиахолдингов «РосБизнесКонсалтинг» (РБК). В 2016 году она покинула РБК, чтобы работать на независимом российском телеканале «Дождь», где она написала и вела свою собственную программу «Фейковые новости» и участвовала в нескольких новостных расследованиях. Она переехала в Проект в 2018 году. Г-жа Жолобова имеет степень магистра Института журналистики и творческого письма в Москве.

2018: г-жа Костюченко является специальным корреспондентом Новой газеты в России и проживала в Институте Гарримана в марте и апреле 2018 года. Г-жа Костюченко много писала о конфликтах, протестах и ​​правах ЛГБТ. Помимо работы в «Новой газете», она читала лекции по журналистской этике в Международном университете в Москве, а также работала корреспондентом и редактором газеты «Северный край». Г-жа Костюченко изучала журналистику в МГУ с 2004 по 2010 год.

2017: Ирина Малкова — главный редактор The Bell, нового медиа-проекта в России. Ранее она была главным редактором российского онлайн-журнала Republic. Г-жа Малкова начала свою профессиональную карьеру в Ведомостях, ведущей деловой ежедневной газете

, Москва. Она работала там сначала в области маркетинга и распространения, а затем в качестве одного из ведущих репортеров газеты о нефтегазовом секторе. После пяти лет работы в «Ведомостях» ей предложили должность редактора в Forbes Russia.Позже она работала заместителем главного редактора и руководителем отдела бизнес-отчетности в «РосБизнесКонсалтинг» (РБК), одном из крупнейших медиахолдингов в России. В РБК она также написала несколько журналистских расследований.

2016: Павел Каныгин начал свою профессиональную карьеру в московской ежедневной газете «Московский комсомолец», а затем присоединился к российской «Новой газете» в качестве штатного корреспондента. Помимо прочего, он работал специальным представителем своей газеты в Киеве, Крыму, Одессе и Донбассе.Находясь в Гарримане, г-н Каныгин проанализировал аспекты президентской избирательной кампании в США и принял участие в совместной дискуссии Института Гарримана и Школы журналистики Колумбийского университета под названием «Создание имиджа и роль СМИ в президентских кампаниях в США и России».

2015: Мария Турченкова, внештатный фотожурналист, много освещавшая события из Украины и Северного Кавказа. Г-жа Турченкова была первым фотожурналистом стипендии, и ее заставляющая задуматься общественная группа, фотовыставки и мультимедийный проект, представленные в кампусе Колумбийского университета (большая часть ее работы во время стипендии координировалась с Высшей школой журналистики Колумбии), расширили масштабы общение новаторскими способами.Работы г-жи Турченковой публиковались в Le Monde, TIME, The New York Times, Volkskrant, Der Spiegel, The Guardian, The Times, La Repubblica, Новой газете и других. В 2013 году она стала финалистом конкурса «Новые таланты Getty Images». В 2014 году Турченкова была выбрана как «30 новых фотографов, за которыми стоит следить».

2014: Олеся Герасименко, специальный корреспондент ежедневной российской газеты «Коммерсантъ». Во время своего пребывания в Нью-Йорке г-жа Герасименко сосредоточилась на ряде проектов, включая сравнение российских и американских проектов.S. иммиграционные проблемы; расследование преступлений на почве ненависти и судебное преследование за них; и сравнение арестов и судебных процессов над демонстрантами на Болтной площади 6 мая 2012 г. в России и над протестующими «Оккупай» в США.

2013: Светлана Рейтер, корреспондент культурного журнала «Большой город», специальный корреспондент Esquire Russia и многих других журналов и интернет-изданий. Публикации Рейтера посвящены медицинским, социальным и, в последнее время, политическим темам.Щелкните здесь, чтобы прочитать статью Рейтера в журнале Harriman Magazine.

2012: Олег Кашин, в прошлом специальный корреспондент и блогер ежедневной российской газеты и медиакомпании «Коммерсантъ». Кашин хорошо известен своими смелыми репортажами по вопросам, связанным с российской политикой и бизнесом. Визит Кашина включал презентацию о президентских выборах в России 2012 года и показ документального фильма «Поцелуй Путина», в котором о Кашине рассказывается о политической молодежной организации «Наши».

2011: Екатерина Кронхаус, Большой город. Г-жа Кронхаус имеет большой опыт работы как на телевидении, так и в печатных СМИ. Она особенно известна своими проницательными комментариями и чуткими статьями, посвященными насущным социальным проблемам.

СБОРНИК РАБОТ ВЕЛИМИРА ХЛЕБНИКОВА

Том I: Письма и теоретические сочинения
Том II: Проза, пьесы и суперсагоги
Том III: Стихи
в переводе Пола Шмидта
Harvard University Press

Грег Бачар

Мелочи значительны, когда они отмечают начало будущего, как падающая звезда оставляет за собой полосу огня; они должны двигаться достаточно быстро, чтобы пробиться сквозь настоящее.Пока не выяснили, откуда у них такая скорость. Но мы знаем, что вещь правильная, когда она поджигает настоящее, как кремень будущего.

Несмотря на то, что русский кубофутурист Велимир Хлебников прожил всего лишь тридцать шесть лет (1885–1922), оставленный им объем работы делает чтение практически неисчерпаемым. Не только количество работ Хлебникова может доставить читателю массу удовольствия и воодушевления; масштабы и характер его видения мира доказывают, что он заслужил титулы, которые он и его соратники даровали ему, Президент Планеты Земля и Король Времени.И хотя Король Времени умер почти сто лет назад, его слова, кажется, пришли из будущего.

Цель состоит в том, чтобы создать общий письменный язык, разделяемый всеми народами этого третьего спутника Солнца, изобрести письменные символы, которые могут быть поняты и приняты всей нашей звездой, населенной людьми и затерянной здесь, в мире. Вселенная.

Родился в Калмыцкой Автономной Республике в России, регионе, населенном монгольскими буддийскими кочевниками, Хлебников вырос и получил хорошее образование в дисциплинах науки, природы, фольклора, мифологии, математики, литературы, искусства, истории и языков.К тому времени, когда он встретил Владимира Маяковского, Алексея Кручоных и других поэтов и художников, которые станут его товарищами по футуристическим когортам в Санкт-Петербурге и Москве, Хлебников уже начал объединять эти разнообразные темы в своем мышлении. Сотрудничество с его сверстниками-футуристами, бунтовавшими против заплесневелой скупости символистов до них, помогло разжечь литературную деятельность Хлебникова. И хотя многие русские футуристы были талантливыми художниками и писателями, именно Хлебников, в конце концов, представляет, определяет и сохраняет русский футуризм на литературной карте сегодня.Хлебников — это, так сказать, бриллиант на золотом кольце русского футуристического движения.

Я открыл фундаментальные Законы Времени и верю, что теперь будет легко предсказывать события, считая до трех. Если люди не хотят изучать мое искусство предсказания будущего. . . Я научу этому лошадей.

Опубликовав первые два тома «Собрание сочинений» в 1989 году, редакторы Рональд Врун и Шарлотта Дуглас завершили выпуск издательства Гарвардского университета Томом III: Избранные стихотворения.Эти три тома удовлетворяют не только своим литературным содержанием, но и тем, что редакция включила вдумчивую и информативную биографию Хлебникова, а также введение в различные разделы каждого тома, которые обеспечивают контекст для различных стилей и форм, которые Хлебников использовал, чтобы исследовать его мир идей. Трудно не интересоваться писателем, который хранил свои рукописи в наволочке под кроватью, читал лекции солдатам Красной Армии о циклах времени и путешествовал по Персии с длинной бородой и рваной одеждой в качестве лектора / журналиста. для правительства России, писателя, чьи цели всей его жизни включали изобретение универсального языка и алфавита, одновременно работая над открытием и составлением схем фундаментальных алгоритмов, управляющих природными и историческими событиями — открытие, которое позволило бы ему делать не меньше, чем предсказывать будущее.

Те, кого вдохновили эти сообщения из книги теней, смогли на мгновение уйти, записать свои собственные вдохновения и через полчаса увидеть свои сообщения, проецируемые на эти стены теневыми буквами с помощью световой линзы.